A través de la historia de la humanidad se ha visto cómo la infinita batalla entre el bien y el mal se libra a forma de entretenimiento humano. Sin embargo, por estos medios ociosos se han llegado a dar conclusiones mas trascendentales y alarmantes.
Dando una rápida visión a la historia del cine, el teatro y la literatura, es perceptible, evidentemente que la balanza en la mayoría de éstos relatos se inclina por los nobles héroes que luchan sacrificando sus vidas por ideales más grandes que la ambición y luchan incansablemente en beneficio de la humanidad, pero con el tiempo se ha esclarecido el hecho de que el espectador se encariña facilmente con el perverso adversario del héroe de la misma forma en que lo hace con este, puesto que su escencialidad en la trama de la historia lo hace irremplazable para el seguidor y lo vuelve parte de él.
Aunque para algunas personas les resultará extraño escuchar estas conclusiones, puesto que algunos se ofenderan de ser nombrados como defensores de los villanos, se ha revelado a través del tiempo que la imagen de un alma fría y sin remordimientos está dispuesta a hacer lo inimaginable por alcanzar sus metas que muchas veces van más allá de lo extraordinario y no vacilan en pagar el precio de lo que ansían, por alto que sea, lo cual lo hace muco mas atractivo ue el héroe encerrado en los límites de la cotidianidad, sobre todo si el espectador es una persona que busca estas historias precisamente para entretenerse y alejarse de la aburridora realidad.
Un documental de History Channel presentado hace pocos días, demostraba con hechos fehacientes que en la historia del cine, la trayectoria de los actores que se dedican a representar a los galanes en historias románticas y a veces heróicas, si bien es exitosa, suele ser alarmantemente breve, mientras que se ha demostrado que las interpretaciones de personajes perversos conmocionan con mayor fuerza al público y usualmente consuman la vida del actor como un villano exitoso.
Nombres concretos, tomados como ejemplos de forma propia y fuera del documental, comprenderían legendarias historias como lo es Drácula, cuyo nombre se sobrepuso con facilidad ante el del doctor Van Hellsing (no el héroe de la película reciente), o la mayoría de papeles interpretados por elactor Cristopher Lee (profundamente exitosos con lo cual se verifica lo explicado en el párrafo anterior), como el mismo Drácula, el enemigo del agente 007 Francisco Scaramanga, Saruman el blanco en El Señor de los Anillos de Peter Jackson, el siniestro Conde Dooku en la Guerra de las Galaxias o su imponente imagen que inspira temor en papeles no tan claves como el padre de Willy Wonka en charlie y la Fábrica de Chocolates.
En la literatura contemporánea observamos al legendario Harry Potter, pero ¿donde estaría éste sin lord Voldemort? o,¿que sería de Frodo y Aragorn sin la existencia de Sauron? ¿Serían los mismos?.... No, su gloria y su fama trascienden mas allá de su poder y su valentía, el verdadero poder de un héroe lo lleva su némesis. Lo único que vuelve un héroe a un ser cualquiera es el hecho de percibir que su opuesto sea mas grandioso que él y sin embargo tenga que combatirlo.
La fama e importancia del mal no recae en su rpopia victoria sino en ser consciente de que el bien no puede vivir sin el mal, y, en ese sentido, el que el bien salga victorioso y no sedestruya conlleva a que el mal sea aún mayor esto nos conduce a una paradoja que imposibilita eltriunfo del bien sobre el mal y viceversa. Lo bueno y lo malo, por lo tanto, se encuentran en un estado de simbiosis directa, con la diferencia de que, a pesar de que el mal no puede eliminar por completo el bien no necesita de éste para existir, lo que si se presenta al contrario.
Figuras importantes que representan estos fenómenos se ven constantemente también en juegos de video como Hitman o Grand Theft Auto, donde el papel del personaje es el atractivo y siniestro villano que busca alcanzar sus intereses personales a cualquier precio, lo cual expande los límites de nuestro mundo a un nivel que muchos no alcanzamos a imaginar.
la inevitable pregunta es ¿está bien elegir el mal? ¿el hecho de que no haya "mal que por bien no venga" y viceversa, justifica hacer el mal?. Para contestar a éste interrogante y muchas conclusiones que se derivan de éste (como que un buen detective necesita la existencia de un buen criminal para ser famoso), nos consuela la comparación con el mundo real que resulta ser muy distinto al compararlo con éstas historias de ficción y nos resta la esperanza de que escojamos el camino que escojamos el bien no será derrotado pero aparentemente tampoco lo hará el mal.
Este escrito puede ser superficial y consiste puramente en concepciones personales y uno que otro dato comprobado, por lo que los comentarios y las contraposiciones son bien recibidos.
ATT: VILLEGAS
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
3 comentarios:
pues bien vale ta chevere (como dato curioso van hellsing es medico y si masomenos como lo pintan en la pelicula reciente pero un poco viejo mas culto y mas desente) y frente al escrito cave recalcar que es el deseo de la persona si el deseo es puro?.
dracula no tiene el corazon frio se lo enfriaron, puesto que lucho por la iglesia y ella misma lo traiciono y el amor de dracula murio y en medio de la rabia que lo consumia bebio una sangre que salia de un cruzifigo y paso a ser un vampiro (lo vi en una pelicula fiel al diario de bramstoker). sin illano, sin heroe la vida no el misma,pero quien es el malo, quien es el bueno, lo que afirmamos es verdad o no? es lo que no podemos decir
ATT:Páez
Apreciado lucifer (Páez):
Me parece un buen comentario. Sin embargo hay varios puntos que aclarar.
Primero que todo,puesto que el uso de éste Blog involucra no solo el área de Sistemas sino otras incluida la de Español y literatura, es importante empezar por corregir los errores que se vean en ortografía y redacción, pero el análisis que presenta está bien desarrollado:
- Me imagino que con "cuzifigo" quería decir crucifijo.
en todo caso, yendo a la escencia de su análisis, me detengo en el punto referente a la hitoria del drácula de Bram Stoker, puesto que yo me refería a una concepción general de la leyenda rumana de el conde Vlad Drácula, varias de cuyas versiones difieren entre sí, y no especificamente a la obra literaria de Bram Stoker. Sin embargo, es muy útil su intervención puesto que la mención del doctor Van Hellsing (usualmente, Doctor=Médico)se presta para confusiones puesto que su nombramiento como tal no es común en las versiones de la leyenda.
la pregunta que usted nos muestra se puede replantear pesto que a ojos imparciales es fácil identificar entre lo bueno y lo malo, el enigma viene cuando estos dos se entrelazan, puesto que la mente se confunde y la confusión no reside en considerar que es bueno y qué es malo, sino en qué es lo correcto y que lo incorrecto, porque es evidente que nadie cuando obra, por mas mala que sea esa acción, siente que está haciendo lo incorrecto a pesar de que puede llegar a comprender que no es bueno.
El dolor de Drácula es lo que lo hace fuerte y su sentido de lo correcto y lo incorrecto se tergiversa porque ese dolor lo apasiona y lo aleja de la razón imparcial, por lo que deja de un lado su concepción de bien y mal, para dedicarse a hacer lo que cree que debe hacer sin clasificarlo en ninguno de los dos conceptos.
Por eso, Van Hellsing que no siente el dolor de Drácula, tiene una forma de pensar mas imparcial y logra calificar la conducta de Drácula como un acto de maldad y puesto que no se puede hacerlo entrar en razón, procede a eliminarlo.
toco el tema de dracula de Bram Stoker devido a que es el libro un poco mas fiel a la leyenda no como suele pasar con las demas leyendas. y con respecto a corregir la ortografia le suena conocido esto "entretenimir¿ento"
Publicar un comentario